Temat ten napisałem właściwie z inspiracji Szanownego Edwarda który przypomniał o tym wydarzeniu w innym temacie tego działu.

Otóż jak wiemy do bitwy pod Zamą doszło w 202r.p.n.e. pomiędzy wojskami Kartaginy dowodzonymi przez sławnego wodza kartagińskiego Hannibala , a wojskami Rzymu pod dowództwem Publiusza Korneliusza Scypiona zwanego później "Afrykańskim".
Bitwa ta właściwie zakończyła II wojnę punicką - zapoczątkowała świetność Imperum Rzymskiego - i przyczyniła się (niestety) do upadku Kartaginy.
O losach tej bitwy zdecydowało świetne dowództwo Scipiona Africanusa - Maiora (starszego),a szczególnie zaś jego niezwykle przemyślane i trafne użycie jazdy konnej która przesądziła o losach tej bitwy.
Warto wspomnieć iż armia Rzymu dysponowała pod Zamą siłą 25.000 żołnierzy wspomaganymi przez jazdę numidyjską , zaś Hannibal posiadał armię złożoną z 50.000 żołnierzy i 80 słoni bojowych.
Jak więc doszło do tego że 2-krotnie mniejsza armia rzymska pokonała 50.tys. Kartagińczyków ?.
Otóż wydaje się że o klęsce Kartagińczyków w dużej mierze zdecydowały owe słonie bojowe którymi tak szczycił się Hannibal.
Po wstępnych potyczkach konnicy obu walczących stron , nastąpiła szarża słoni na szyki bojowe Rzymian..
Szarżujące zwierzęta zostały przepuszczone pomiędzy szeregami legionistów rzymskich , a wypłoszone przez nich zwróciły się przeciwko własnej armii.
Doszło do tego że pierwsza linia wojsk Hannibala nie chcąc być stratowana przez wypłoszone słonie , zaczęła walczyć ze swoimi żołnierzami ustawionymi w drugim szeregu.
To spowodowało ogólny zamęt w szeregach wojsk Kartaginy.
Dopiero wprowadzona do walki piechota Hannibala zaprowadziła nieco porządku.
Wykorzystując owo zamieszanie w szeregach wojsk Kartaginy – Scypion wysłał do boju swoją konnicę która zaatakowała wojska Hannibala od tyłu , biorąc Kartagińczyków z dwóch stron.
W tej sytuacji bitwa dla Kartaginy była przegrana.

Znawcy twierdzą że o końcowym sukcesie bitwy pod Zamą zdecydowała taktyka wojenna legionów rzymskich i niemal „szkolne” błędy wodza kartagińskiego Hannibala.

Ale czy aby tylko to było przyczyną klęski Kartaginy ?.

Zapraszam.

---

warto powiedzieć, że Scypion pod Zamą zastosował dokladnie ten sam manewr, który Hannibal zastosował pod Kannami w 216 roku.
Co do nieudolności, to warto jednak pamiętać, że była ona podyktowana także i tym, że armia kartagińska była armią najemną, źle opłaconą, co nie wpływało na identyfikowanie sie z interesami Kartaginy. Była to także armia która miała za sobą kampanię w Italii. A Scypion był Młodszy. Liczna armia kartagińska była armią słabą, tylko 15 tysięcy miała zaprawę 16 lat walki w Italii. Reszta to byli nowi rekruci. Armia rzymska była wspierana przez oddziały Masynissy, wodza numidyjskiego.
Witam !.

Edward pisze/a:


A Scypion był Młodszy.


Dziękuję za zwrócenie mi na to uwagi.
Chciałbym jednak usprawiedliwić swoją pomyłkę takimi oto faktami.
Otóż owi Scypioni mylą się niejednokrotnie nie tylko mnie ,ale i wytrawnym historykom.
Na niejednej stronie historycznej można na ich temat znaleźć takie oto opisy:

Scypion Afrykański Starszy, Publius Cornelius Scipio Africanus Maior (236-184 p.n.e.), wódz rzymski z czasów II wojny punickiej. Konsul w latach 205 i 194 p.n.e. Walczył w bitwie nad rzeką Ticinus

Scypion Afrykański Młodszy, Publius Cornelius Scipio Aemilianus Africanus Minor Numantinus (185-129 p.n.e.), wybitny wódz rzymski z okresu III wojny punickiej. Drugi syn Lucjusza Emiliusza Paulusa.

Jak wiemy bitwa pod Zamą zakończyła okres II wojny punickiej , tak więc dość często wymienia się tu Scypiona Starszego – co jak wid