wika
Przemiany jakie zaszły w Rzymie w II w. p. n. e budziły mieszane uczucia - część mieszkańców opowiadała się za powstrzymaniem dalszej ekspansji terytorialnej, wskazując przy tym na szereg niebezpieczeństw, w tym to związane z ciągłym napływem nowych niewolników. Domagano się reform, które miały przeciwdziałać tym zjawiskom, ale senat nie był skory do ich przeprowadzenia, toteż reformatorzy szukali poparcia gdzie indziej, wśród rolników i chłopów z których pomocą pragnęli zdobyć większość na zgromadzeniach. Nazywano ich popularami, natomiast stronę przeciwną, niechętną reformom i bardziej konserwatywną - optymatami.
Te dwa stronnictwa siłą rzeczy musiały się ze sobą zetrzeć, a eskalacja ich konfliktu nastąpiła za czasów reform Grakchów. Niektórzy uważają, że te polityczne przepychanki były jedną z przyczyn upadku republiki. Co o tym myślicie?
upadku republiki dopatrywałbym się w fakcie wyczerpania się możliwości instytucji republikańskich wraz z rozwojem imperium. Mała skuteczność zarządzania, pojawianie się nowych grup poza patrycjatem mającym swoją reprezentację w senacie, które pragnęły udziału we władzy, musiały doprowadzić do upadku republiki.
Zgadzam się z Edwardem.
I uważam kres republiki za coś bardzo pozytywnego w historii Rzymu. W ogóle republikanizm, demokracja w przeciwieństwie do dziś nie służyła czasom starożytnym, właśnie Republika Rzymska i demokracja ateńska to dla ludzi wyjątkowo chore twory tego okresu.
właśnie Republika Rzymska i demokracja ateńska to dla ludzi wyjątkowo chore twory tego okresu.
hmm...odważna teoria. Zwłaszcza co do demokracji ateńskiej, o której się zwykło mówić że jest to demokracja "w najczystszej postaci" ponieważ brała w niej udział praktycznie całość wolnych obywateli.
Co do tematu, uważam że jak to zwykle bywa powodów upadku republiki było wiele, bez wątpienia konflikty wewnętrzne przyczyniły sie do tego. Skłaniał bym się własnie do stwierdzenia że to splot różnych wydarzeń, a także kryzys samej republiki sprawiły że doszło do jej upadku. Sam spór optymatów i popularów, był tylko jednym z kamieni i wydaje mi sie że nie największym.
Jeśli chodzi o upadek Republiki, to przyczyny na pewno były różnorodne - podobnie, jak i później, gdy upadało Cesarstwo Zachodnie i też można na ten temat wylać morze atramentu...
Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na kwestię reform wojskowych Mariusza. Wprowadzenie wojska zawodowego, które było uzależnione finansowo od swojego wodza, a nie państwa, doprowadziło do wzrostu znaczenia jednostki. Od tej pory armia krok za krokiem przestawała być państwową, a stawała się prywatną. W efekcie ambitne jednostki zyskały potężny atut, który doprowadził do zmarginalizowania Senatu. To wydaje się być jednym z powodów upadku ustroju republikańskiego.
Natomiast jest kwestią w miarę czytelną, że wraz z upadkiem znaczenia armii obywatelskiej (gdzie żołnierz po kampanii wracał, żeby orać i siać), wraz z zanikiem drobnej własności ziemskiej, nastąpił upadek pewnych wartości republikańskich i wzrost znaczenia przywiązania żołnierzy (byłych chłopów) do wodza, który stawał się ich jedynym źródłem dochodów.
Mariusz, Sulla, Pompejusz, Cezar, Oktawian - ten ciąg wybitnych postaci, chyba nie bez powodu rozpoczyna się właśnie od Mariusza...
właśnie Republika Rzymska i demokracja ateńska to dla ludzi wyjątkowo chore twory tego okresu.
hmm...odważna teoria. Zwłaszcza co do demokracji ateńskiej, o której się zwykło mówić że jest to demokracja "w najczystszej postaci" ponieważ brała w niej udział praktycznie całość wolnych obywateli.
raczej całość wolnych mężczyzn. głównie, choć nie tylko, to mam na myśli. niewiele jest okresów,w których kobieta miała równie zniszczone życie.