wika
Hmmm mam pytanie odnośnie inwazji w Normandii(chodzi mi o pierwsze dni). Czy są jeszcze jakieś ważne z punktu strategicznego lokacje oprócz tych wymienionych tutaj: St. Mere Eglise, wszystkie plaże, Cherbourg, Merville Battery, Pegasus Bridge, Pointe du Hoc? Prosiłbym o przysyłanie jakichkolwiek materiałów (zdjęcia, tekst, mp3) dotyczących tego zagadnienia na adres www.milozwanyszyba@poczta.onet.pl z góry dziękuje :mrgreen:
[ Dodano: Sob Lis 19, 2005 4:04 pm ]
Witam.
Krótki film (48 sek.) o „D-Day” znajdziesz na http://www.blitzkrieg-por...t.asp?content=4
Warto odwiedzać tą stronę, gdyż ma częste aktualizacje.
Pozdrawiam.
Dzięki za linka. Szukam po prostu materiałów do mojej nowej strony i każde info będzie przydatne:)
Mam takie pytanie. Odnośnie Karty Atlantyckiej.
Dla przypomnienia:
Była to deklaracja podpisana przez W. Churchilla i F.D. Roosevelta. Określała wspólne cele polityki Wielkiej Brytanii i USA w okresie II Wojny Światowej i zasady powojennych stosunków międzynarodowych.
Różne źródła podają różne daty jej podpisania.
-Wikipedia podaje 14 sierpnia 1941,
-Onet również 14 sierpnia 1941,
-Ściąga się waha i podaje między 9 a 12 sierpnia 1941,
-Jakiś szkolny podręcznik podawał 15 sierpnia 1941,
-PWN podaje 12 sierpnia 1941 roku.
Więc? która data jest poprawna oraz czemu są takie różnice?
Roosevelt i Churchill w dniach 9-13.08 spotkali się na pokładzie tego pancernika, którego nazwa wyleciała mi z głowy. Nieważne, nie ona jest teraz najważniejsza.
12.08 Churchill nanosił jeszcze drobne poprawki na projekt.
A teraz, żeby jeszcze bardziej pogmatwać, to tak - nie wiadomo dokładnie kiedy podpisano Kartę, ale musiało to nastąpić między 12, a 13.08, ponieważ 12.08 Churchill modyfikował jeszcze wersję ostateczną, a 13.08 panowie rozstali się.
Skoro już wyjaśniliśmy ten drobny, aczkolwiek istotny szczegół, przejdźmy dalej do pytania, skąd w takim razie w niektórych źródłach data 14.08? Otóż tego dnia Karta została opublikowana w prasie - tutaj można ją sobie obejrzeć.
Z punktu widzenia prawa międzynarodowego (nie mogłam odpuścić, no nie mogłam ) bez znaczenia jest kiedy Karta została podpisana, ponieważ jak już sam RallyDriver wspomniałeś to tylko deklaracja, porozumienie gentlemańskie będące przykładem soft law, które nie ma charakteru wiążącego i nie jest źródłem prawa.
Mam nadzieję, że pomogłam
Okręt nazywał się H.M.S "Prince of Wales"
z tego co przeczytałem dąży się do uwolnienia krajów podbitych przez 3 Rzeszę.
No i co z tego? Soft law, którego deklaracja jest przykładem nie jest wiążącym aktem na który można byłoby się powołać. Z punktu widzenia prawa jego znaczenie jest więc znikome.
Dziękuję ślicznie za pomoc.. :)
Wikipedia.
postanowienia
[quote]
* sygnatariusze nie będą dążyli do ekspansji terytorialnej i jakiejkolwiek innej,
* sygnatariusze nie godzą się na zmiany terytorialne państw bez ich zgody,
* uznaje się wolny dostęp do surowców i wolność handlu,
* wzywa się do przywrócenia autonomii państw, którym zabrano ją siłą,
* deklaracja dążenia do współpracy gospodarczej,
* zapowiedź ustanowienia pokoju dającego bezpieczeństwo narodom,
* deklaruje się wolność mórz i oceanów,
* wyraża się nadzieję, że narody nie będą stosować przemocy (w związku z czym należy wprowadzić system bezpieczeństwa na szeroką skalę i rozbroić narody które zagrażają pokojowi).
O rany, czy ja już gdzieś czasem nie wspominałam, że Wikipedia to nie jest najszczęśliwsze i najpewniejsze źródło informacji? Ta sprawa to kolejny jej przykład.
Tutaj jest przetłumaczony tekst Karty. Nie ma w nim ani słowa o tym, że dąży się czy wzywa do przywrócenia autonomii, ale tylko pobożnie sformułowane życzenie, że Roosevelt i Churchill tego pragną. To jest różnica, przynajmniej jak dla mnie
No Racja :). Jest różnica.