wika
Jestem bardzo ciekaw Waszej opini czy ¶migłowiec "Huzar" (uzbrojony "Sokół") nadaje się na helikopter szturmowy naszych sił l±dowych.
http://www.gildia.pl/teks...heli/huzar.jpg/*w/400
A dlaczego by nie?...przecież nasze helikoptery miały swego czasu do¶ć duże uznanie w ¶wiecie ze względu na ich jako¶ć.
Pamiętam jak kiedy¶ mjr. lotnictwa mówił o tym że nasze helikoptery maj± Jako jedne z niewielu na ¶wiecie podwójne zabezpieczenie rotorów, co daje większe bezpieczeństwo lotu i zmniejsza możliwo¶ć awarii.
Jednak od kiedy zaczęli¶my się zachwycać zagranicznymi starociami – nasza produkcja wojskowa zaczęła schodzić na psy.
Pamiętam jak bodaj amerykański gen. Clark po obejrzeniu produkcji naszego Bumaru – Łabędy powiedział że:
„ Rad bym jeszcze raz zobaczyć Polski Przemysł Zbrojeniowy”, ale po nalocie dywanowym”.
Tak więc niszczymy to na czym mogliby¶my zbić fortunę…jak to my – Polacy…niestety.
Jako stricte helikopter szturmowy "Huzar" niestety za bardzo się nie nadaje. Za mało miejsca posiada na uzbrojenie, słaby udĽwig. Kokpit powinien zostac przekonstruowany aby piloci siedzieli jeden za drugim (układ tandem), zmniejszyły by się wymiary oraz sylwetka ¶migłowca która nadała by mu bardziej opływowy kształt.
Czyli mówisz Marcy¶ o całkowicie nowej konstrukcji, Większy udĽwig czyli inny silnik, układ jeden za drugim czyli inna elektronika, opływowy kształt czyli całkowicie inna konstrukcja. A na stworzenie przez Polskę własnego, nowego, ¶migłowca szturmowego nie stać. Huzar może być tylko ¶migłowcem wsparcia. Odstaje kolosalnie od innych konstrukji które mog± nosić miano ¶migłowców szturmowych takich jak Mi - 24 Ka-50, Ka -52, Mi - 28, AH - 64 Apache, Tiger itd
Jako stricte helikopter szturmowy "Huzar" niestety za bardzo się nie nadaje. Za mało miejsca posiada na uzbrojenie, słaby udĽwig. Kokpit powinien zostac przekonstruowany aby piloci siedzieli jeden za drugim (układ tandem), zmniejszyły by się wymiary oraz sylwetka ¶migłowca która nadała by mu bardziej opływowy kształt.